dal sito
Chris Hedges*
31 agosto

Esistono due tipi di corrispondenti di guerra. Il primo tipo non partecipa alle conferenze stampa. Non implora generali e politici di concedergli interviste. Si assume dei rischi per riferire dalle zone di combattimento. Riferiscono ai loro telespettatori o lettori ciò che vedono, che è quasi sempre diametralmente opposto alle narrazioni ufficiali. Il primo tipo, in ogni guerra, è una piccola minoranza.

Poi c’è il secondo tipo, il gruppo informe di sedicenti corrispondenti di guerra che giocano alla guerra. Nonostante ciò che dicono agli editori e al pubblico, non hanno alcuna intenzione di mettersi in pericolo. Sono contenti del divieto israeliano di accesso ai giornalisti stranieri a Gaza. Chiedono ai funzionari briefing informativi e conferenze stampa.

Collaborano con i loro supervisori governativi che impongono restrizioni e regole che li tengono lontani dal combattimento. Diffondono pedissequamente tutto ciò che viene loro fornito dai funzionari, gran parte del quale è falso, e fingono che siano notizie.

Partecipano a piccole gite organizzate dai militari – spettacoli di facciata – dove possono vestirsi e giocare ai soldati e visitare avamposti dove tutto è controllato e coreografato.

I nemici mortali di questi impostori sono i veri reporter di guerra, in questo caso i giornalisti palestinesi a Gaza. Questi reporter li smascherano come adulatori e servili, screditando quasi tutto ciò che diffondono. Per questo motivo, gli impostori non perdono mai l’occasione di mettere in dubbio la veridicità e le motivazioni di chi lavora sul campo. Ho visto questi serpenti farlo ripetutamente al mio collega Robert Fisk.

Quando il reporter di guerra Ben Anderson è arrivato all’hotel dove erano accampati i giornalisti che coprivano la guerra in Liberia – secondo le sue parole, “ubriacandosi” nei bar “a spese dell’azienda”, avendo relazioni extraconiugali e scambiandosi “informazioni piuttosto che uscire e raccogliere informazioni” – la sua immagine dei reporter di guerra ha subito un duro colpo.

“Ho pensato: finalmente sono tra i miei eroi”, ricorda Anderson. “Questo è il posto in cui ho sempre voluto essere. Poi io e il cameraman con cui ero, che conosceva molto bene i ribelli, siamo stati con loro per circa tre settimane. Siamo tornati a Monrovia. I ragazzi al bar dell’hotel ci hanno chiesto: ‘Dove siete stati? Pensavamo foste tornati a casa’. Abbiamo risposto: ‘Siamo andati a seguire la guerra. Non è questo il nostro lavoro? Non è quello che dovreste fare voi?’.

“La visione romantica che avevo dei corrispondenti esteri è stata improvvisamente distrutta in Liberia”, ha continuato. “Ho pensato che, in realtà, molti di questi ragazzi fossero pieni di stronzate. Non sono nemmeno disposti a lasciare l’hotel, figuriamoci lasciare la sicurezza della capitale e fare davvero del giornalismo”.

Questa linea di demarcazione, che si è verificata in ogni guerra che ho coperto, definisce il giornalismo sul genocidio a Gaza. Non è una divisione di professionalità o cultura. I giornalisti palestinesi denunciano le atrocità israeliane e smascherano le menzogne israeliane. Il resto della stampa non lo fa.

I giornalisti palestinesi, presi di mira e assassinati da Israele, pagano con la vita, come molti grandi corrispondenti di guerra, anche se in numero molto maggiore. Israele ha ucciso 245 giornalisti a Gaza secondo una stima e più di 273 secondo un’altra. L’obiettivo è quello di nascondere il genocidio nell’oscurità. Nessuna guerra di cui mi sono occupato si avvicina a questi numeri di morti. Dal 7 ottobre, Israele ha ucciso più giornalisti “che la guerra civile americana, la prima e la seconda guerra mondiale, la guerra di Corea, la guerra del Vietnam (compresi i conflitti in Cambogia e Laos), le guerre in Jugoslavia negli anni ’90 e 2000 e la guerra post-11 settembre in Afghanistan, messe insieme”. I giornalisti in Palestina lasciano testamenti e video registrati da leggere o riprodurre alla loro morte.

I colleghi di questi giornalisti palestinesi della stampa occidentale trasmettono dal confine con Gaza indossando giubbotti antiproiettile ed elmetti, dove hanno tante possibilità di essere colpiti da schegge o proiettili quante di essere colpiti da un asteroide. Si affrettano come lemming alle conferenze stampa dei funzionari israeliani. Non sono solo nemici della verità, ma anche nemici dei giornalisti che svolgono il vero lavoro di cronaca di guerra.

Nel frattempo, i due fotografi e io fummo arrestati e picchiati dalla polizia militare saudita infuriata, furiosa perché avevamo documentato la fuga in preda al panico delle forze saudite, mentre cercavamo di lasciare Khafji.

Il mio rifiuto di rispettare le restrizioni imposte alla stampa durante la prima guerra del Golfo ha spinto gli altri giornalisti del New York Times in Arabia Saudita a scrivere una lettera al redattore estero dicendo che stavo rovinando i rapporti del giornale con l’esercito. Se non fosse stato per l’intervento di R.W. “Johnny” Apple, che aveva seguito la guerra del Vietnam, sarei stato rimandato a New York.

Non biasimo nessuno per non voler andare in una zona di guerra. È un segno di normalità. È razionale. È comprensibile. Quelli di noi che si offrono volontari per andare in combattimento – il mio collega Clyde Haberman del New York Times una volta ha scherzato dicendo: “Hedges si paracaduterà in guerra con o senza paracadute” – hanno evidenti difetti di personalità.

Ma biasimo coloro che fingono di essere corrispondenti di guerra. Fanno danni enormi. Diffondono false narrazioni. Mascherano la realtà. Fungono da propagandisti consapevoli o inconsapevoli. Screditano le voci delle vittime e scagionano gli assassini.

Quando ho coperto la guerra in El Salvador, prima di lavorare per il New York Times, la corrispondente del giornale ripeteva diligentemente tutto ciò che le veniva fornito dall’ambasciata. Questo ha avuto l’effetto di far dubitare i miei redattori – così come i redattori degli altri corrispondenti che hanno riportato la guerra – della nostra veridicità e “imparzialità”. Ha reso più difficile per i lettori capire cosa stava succedendo. La falsa narrazione ha neutralizzato e spesso sopraffatto quella reale.

La calunnia usata per screditare i miei colleghi palestinesi – sostenendo che sono membri di Hamas – è tristemente familiare. Molti giornalisti palestinesi che conosco a Gaza sono, in realtà, piuttosto critici nei confronti di Hamas. Ma anche se avessero legami con Hamas, che importanza avrebbe? Il tentativo di Israele di giustificare gli attacchi contro i giornalisti della rete mediatica al-Aqsa, gestita da Hamas, è anche una violazione dell’articolo 79 della Convenzione di Ginevra.

Ho lavorato con giornalisti e fotografi che avevano una grande varietà di convinzioni, compresi marxisti-leninisti in America Centrale. Ciò non impediva loro di essere onesti. Ero in Bosnia e in Kosovo con un cameraman spagnolo, Miguel Gil Moreno, che in seguito è stato ucciso insieme al mio amico Kurt Schork. Miguel era membro del gruppo cattolico di destra Opus Dei. Era anche un giornalista di grande coraggio, grande compassione e probità morale, nonostante le sue opinioni sul dittatore fascista spagnolo Francisco Franco. Non mentiva.

In ogni guerra che ho coperto, sono stato attaccato perché sostenevo o appartenevo a qualsiasi gruppo il governo, compreso quello statunitense, cercasse di schiacciare. Sono stato accusato di essere uno strumento del Fronte di Liberazione Nazionale Farabundo Martí in El Salvador, dei sandinisti in Nicaragua, dell’Unità Rivoluzionaria Nazionale Guatemalteca, dell’Esercito di Liberazione Popolare Sudanese, di Hamas, del governo musulmano in Bosnia e dell’Esercito di Liberazione del Kosovo.

John Simpson della BBC, come molti giornalisti occidentali, sostiene che “il mondo ha bisogno di reportage onesti e imparziali da testimoni oculari per aiutare le persone a farsi un’idea sulle questioni importanti del nostro tempo. Finora questo è stato impossibile a Gaza”.

L’ipotesi che se i giornalisti occidentali fossero a Gaza la copertura migliorerebbe è ridicola. Credetemi. Non sarebbe così.

Israele vieta l’accesso alla stampa straniera perché in Europa e negli Stati Uniti c’è un pregiudizio a favore delle notizie riportate dai giornalisti occidentali. Israele è consapevole che la portata del genocidio è troppo vasta perché i media occidentali possano nasconderla o oscurarla, nonostante tutto l’inchiostro e lo spazio che dedicano agli apologeti israeliani e statunitensi. Israele non può nemmeno continuare la sua campagna sistematica di annientamento dei giornalisti a Gaza se deve fare i conti con i media stranieri presenti sul posto.

Le menzogne israeliane amplificate dai media occidentali, compreso il mio ex datore di lavoro, il New York Times, sono degne della Pravda. Bambini decapitati. Bambini cotti nei forni. Stupri di massa da parte di Hamas. Razzi palestinesi vaganti che causano esplosioni negli ospedali e massacrano civili. Tunnel segreti e centri di comando nelle scuole e negli ospedali. Giornalisti che dirigono le unità missilistiche di Hamas. Manifestanti contro il genocidio nei campus universitari che sono antisemiti e sostenitori di Hamas.

Ho seguito il conflitto tra palestinesi e israeliani, per lo più a Gaza, per sette anni. Se c’è un fatto indiscutibile, è che Israele mente come respira. La decisione dei giornalisti occidentali di dare credibilità a queste menzogne, di attribuire loro lo stesso peso delle atrocità israeliane documentate, è un gioco cinico. I giornalisti sanno che queste bugie sono bugie. Ma loro, e i mezzi di informazione che li impiegano, privilegiano l’accesso – in questo caso l’accesso ai funzionari israeliani e statunitensi – rispetto alla verità. I giornalisti, così come i loro redattori e editori, temono di diventare bersagli di Israele e della potente lobby israeliana. Non c’è alcun costo per tradire i palestinesi. Sono impotenti.

Denunciate queste menzogne e vedrete che le vostre richieste di briefing e interviste con i funzionari saranno rapidamente respinte. Non sarete invitati dagli addetti stampa a partecipare alle visite organizzate alle unità militari israeliane. Voi e la vostra testata giornalistica sarete oggetto di feroci attacchi. Sarete messi al bando. I vostri redattori vi licenzieranno o vi toglieranno l’incarico. Questo non fa bene alla carriera. E così, le menzogne vengono diligentemente ripetute, per quanto assurde.

È patetico vedere questi giornalisti e le loro testate, come scrive Fisk, lottare “come tigri per entrare a far parte di questi ‘pool’ in cui sarebbero censurati, limitati e privati di ogni libertà di movimento sul campo di battaglia”.

Quando i giornalisti di Middle East Eye Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz, insieme al fotoreporter di Reuters Hussam al-Masri e ai freelance Moaz Abu Taha e Mariam Dagga – che avevano lavorato con diversi media, tra cui l’Associated Press – sono stati uccisi in un attacco “double tap” – progettato per uccidere i primi soccorritori arrivati per curare le vittime dei primi attacchi – al Nasser Medical Complex, come hanno reagito le agenzie di stampa occidentali?

“L’esercito israeliano afferma che gli attacchi all’ospedale di Gaza hanno preso di mira quella che definisce una telecamera di Hamas”, ha riportato l’Associated Press.

“L’IDF sostiene che l’attacco all’ospedale fosse mirato alla telecamera di Hamas”, ha annunciato la CNN.

“L’esercito israeliano afferma che sei ‘terroristi’ sono stati uccisi lunedì durante gli attacchi all’ospedale di Gaza”, recitava il titolo dell’AFP.

“Le prime indagini indicano che la telecamera di Hamas era l’obiettivo dell’attacco israeliano che ha ucciso i giornalisti”, ha affermato Reuters.

“Israele sostiene che le truppe hanno visto la telecamera di Hamas prima del mortale attacco all’ospedale”, ha spiegato Sky News.

Per la cronaca, la telecamera apparteneva a Reuters, che ha affermato che Israele era “pienamente consapevole” che l’agenzia di stampa stava filmando dall’ospedale.

Quando il corrispondente di Al Jazeera Anas Al Sharif e altri tre giornalisti sono stati uccisi il 10 agosto nella loro tenda stampa vicino all’ospedale Al Shifa, come è stato riportato dalla stampa occidentale?

“Israele uccide un giornalista di Al Jazeera che secondo loro era un leader di Hamas”, titolava Reuters nel suo articolo, nonostante al-Sharif facesse parte di un team di Reuters che ha vinto il Premio Pulitzer 2024.

Il quotidiano tedesco Bild ha pubblicato in prima pagina un articolo dal titolo: “Terrorista travestito da giornalista ucciso a Gaza”.

La raffica di menzogne israeliane amplificate e rese credibili dalla stampa occidentale viola un principio fondamentale del giornalismo, ovvero il dovere di trasmettere la verità al telespettatore o al lettore. Legittima il massacro di massa. Si rifiuta di chiedere conto a Israele delle sue responsabilità. Tradisce i giornalisti palestinesi, quelli che riportano le notizie e vengono uccisi a Gaza. E mette a nudo la bancarotta dei giornalisti occidentali, le cui caratteristiche principali sono il carrierismo e la codardia.

Chris Hedges*
*Christopher Lynn Hedges è un giornalista, scrittore ed ex corrispondente di guerra statunitense, specializzato in politica e società del Medio Oriente

Vuoi contattare Africa ExPress?
Manda un messaggio WhatsApp con il tuo nome e la tua regione (o Paese) di residenza al numero +39 345 211 73 43 

Ci si può abbonare gratuitamente ad Africa Express sulla piattaforma Telegram al canale https://t.me/africaexpress
e sul canale Whatsapp https://whatsapp.com/channel/0029VagSMO8Id7nLfglkas1R