Per gentile concessione del New York Times
Richard Pérez-Peña*
24 giugno 2023

Su un sommergibile, cinque persone sono morte durante un’escursione molto costosa che alla fine avrebbe dovuto restituirle alle loro vite quotidiane. Sull’altra, forse 500 persone sono morte pochi giorni prima in un viaggio squallido e pericoloso, fuggendo dalla povertà e dalla violenza in cerca di una nuova vita.

Dopo aver perso il contatto con i cinque all’interno del batiscafo che scendeva verso il Titanic, diversi Paesi ed enti privati hanno inviato navi, aerei e droni subacquei per inseguire una flebile speranza di salvataggio.

Uno sforzo ben maggiore di quello compiuto per le centinaia di persone a bordo di un peschereccio pericolosamente sovraffollato e inabile al largo della costa greca, quando c’erano ancora ampie possibilità di salvataggio.

Ed è stato il sommergibile perduto, il Titan, ad attirare un’enorme attenzione da parte delle organizzazioni giornalistiche di tutto il mondo e del loro pubblico, molto più dell’imbarcazione affondata nel Mediterraneo e dell’incapacità della Guardia Costiera greca di prestare soccorso prima che si capovolgesse.

L’incidente del sommergibile, avvenuto sul luogo di un naufragio che ha affascinato il pubblico per più di un secolo, avrebbe catturato l’attenzione a prescindere da tutto.

Ma si è verificato subito dopo la tragedia nel Mediterraneo e il contrasto tra i due disastri, e il modo in cui sono stati gestiti, ha alimentato una discussione in tutto il mondo in cui alcuni vedono dure realtà di classe e di etnia.

A bordo del Titan c’erano tre ricchi uomini d’affari – un americano bianco, un britannico bianco e un magnate pakistano-britannico – insieme al figlio diciannovenne del miliardario e a un esploratore d’altura francese bianco.

Le persone a bordo del peschereccio – 750, secondo le stime degli ufficiali, con appena 100 sopravvissuti – erano migranti provenienti principalmente dall’Asia meridionale e dal Medio Oriente, che cercavano di raggiungere l’Europa.

“Abbiamo visto come alcune vite siano apprezzate e altre no – ha dichiarato in un’intervista Judith Sunderland, vicedirettore per l’Europa del gruppo Human Rights Watch. E nel considerare il trattamento dei migranti, ha aggiunto – non possiamo evitare di parlare di razzismo e xenofobia”.

Giovedì, in occasione di un forum ad Atene, l’ex presidente Barack Obama è intervenuto dicendo che “il fatto che il sommergibile abbia ricevuto tanta attenzione in più rispetto alle 700 persone affondate è imbarazzante”.

Lo status e la razza giocano senza dubbio un ruolo nel modo in cui il mondo risponde ai disastri, ma ci sono anche altri fattori.

Altre storie sono state seguite nei minimi dettagli da milioni di persone, anche quando le persone coinvolte non erano né ricche, né bianche, come i ragazzi intrappolati in una grotta allagata in Thailandia nel 2018. La loro situazione, come quella dei passeggeri del sommergibile, è stata unica nel suo genere e ha portato giorni di suspense, mentre poche persone sapevano dei migranti fino alla loro morte.

E, studio dopo studio, le persone mostrano più compassione per le singole vittime che possono essere viste in modo vivido e dettagliato che per una massa apparentemente senza volto di persone.

Ma la disparità di preoccupazione apparente mostrata per i migranti rispetto ai passeggeri del sommergibile ha suscitato una reazione insolitamente caustica in saggi online, post sui social media e commenti agli articoli.

Laleh Khalili, una professoressa che ha insegnato politica internazionale e Medio Oriente in diverse università britanniche, ha scritto su Twitter di essere dispiaciuta per il diciannovenne, ma che “l’etica libertaria miliardaria del “siamo al di sopra di tutte le leggi, compresa la fisica” ha fatto crollare il Titano. E la disparità di trattamento tra questo e la catastrofe dei barconi di migranti è indicibile”.

Molti commentatori hanno scritto di non essere riusciti a trovare preoccupazione – alcuni hanno persino espresso una cupa soddisfazione – per le sorti delle persone sul sommergibile che potevano permettersi di pagare 250.000 dollari a testa per un brivido. Prima che la Guardia Costiera degli Stati Uniti dicesse giovedì che l’imbarcazione era implosa e che i cinque erano morti, in rete sono proliferate battute e la frase “mangiate i ricchi”.

Questa “schadenfreude”, spensierata superficialità, riflette in parte la rabbia crescente negli ultimi anni per la disuguaglianza economica, per i ricchi stessi e per la crescente sensazione che l’economia funzioni solo per chi sta in alto, ha detto Jessica Gall Myrick, docente di comunicazione alla Pennsylvania State University, la cui specialità è la psicologia dell’uso dei media da parte delle persone.

“Una delle funzioni dell’umorismo è quella di aiutarci a creare un legame sociale con le persone, in modo che chi ride alla tua battuta sia della tua squadra e chi non lo fa non sia della tua squadra”, ha dichiarato in un’intervista. Le espressioni di rabbia, ha detto, possono servire allo stesso scopo.

Per i sostenitori dei diritti umani, la rabbia non è rivolta ai ricchi, ma ai governi europei il cui atteggiamento nei confronti dei migranti si è indurito, non solo facendo poco per aiutare chi si trova in difficoltà in mare, ma respingendolo attivamente, e persino trattando come criminali i privati cittadini che cercano di salvare i migranti.

“Capisco perché il sommergibile ha catturato l’attenzione: È emozionante, senza precedenti, ovviamente collegato al più famoso naufragio della storia – ha detto Sunderland, di Human Rights Watch –. Non credo che sia stato sbagliato fare ogni sforzo per salvarli. Vorrei che non venisse risparmiato alcuno sforzo per salvare i neri e i marroni che annegano nel Mediterraneo. Invece, gli Stati europei stanno facendo di tutto per evitare i soccorsi”.

L’abisso tra le due tragedie è stato particolarmente notato in Pakistan, patria di molti dei morti sul peschereccio e di Shahzada Dawood, il magnate a bordo del Titan. L’evento ha evidenziato l’estremo divario esistente in Pakistan tra i milioni di persone che vivono in povertà e gli ultraricchi, e il fallimento dei vari governi che si sono succeduti per molti anni nell’affrontare la disoccupazione, l’inflazione e altri problemi economici.

“Come possiamo lamentarci del governo greco? Il nostro stesso governo in Pakistan non ha impedito agli agenti di giocare con le vite dei nostri giovani attirandoli a viaggiare su rotte così pericolose”, ha dichiarato Muhammad Ayub, un agricoltore del Kashmir amministrato dal Pakistan, il cui fratello minore si trovava sul peschereccio che si è rovesciato e si ritiene sia morto.

Un fattore che ha reso i due disastri marittimi molto diversi è il grado di familiarità, anche se questo non spiega in alcun modo la mancanza di sforzi per aiutare i migranti prima che la loro barca affondasse. Non si tratta solo del fatto che alcune persone sono indifferenti alle sofferenze dei migranti, ma anche del fatto che gli annegamenti di migranti nel Mediterraneo sono diventati tragicamente frequenti.

Il salvataggio di alcune persone in Turchia, sopravvissute per più di una settimana sotto le macerie di un potente terremoto a febbraio – vittorie insolite in mezzo a un disastro insolito – ha attirato il tipo di attenzione globale data di rado ai milioni di rifugiati della guerra civile siriana che, per un decennio, hanno vissuto a poca distanza.

Nel 2013, la morte di oltre 300 migranti in un altro disastro di imbarcazioni al largo dell’isola italiana di Lampedusa ha prodotto un’ondata di preoccupazione e un aumento delle pattuglie di soccorso. Quando nel 2015 i richiedenti asilo siriani hanno iniziato a cercare di raggiungere l’Europa in gran numero, alcuni governi e persone li hanno dipinti come alieni, indesiderabili, persino pericolosi, ma c’è stato anche un notevole interesse ed empatia. L’immagine straziante di un bambino di tre anni annegato sulla spiaggia ha avuto un effetto particolarmente intenso.

A distanza di anni e di innumerevoli disastri che hanno coinvolto barconi di migranti, le morti non sono meno spaventose, ma attirano molta meno attenzione. Gli operatori umanitari la chiamano “stanchezza da compassione”. La volontà politica di aiutare, sempre a macchia di leopardo e precaria, si è affievolita con essa.

“Nessuno si è preoccupato delle centinaia di persone – annegate nel Mediterraneo, ha spiegato Arshad Khan, studente di scienze politiche all’Università di Karachi -. Ma – ha aggiunto – gli Stati Uniti, il Regno Unito e tutte le potenze globali sono impegnati a trovare l’uomo d’affari miliardario che ha speso miliardi di rupie per vedere il relitto del Titanic in mare”.

Richard Pérez-Peña

Hanno contribuito Christina Goldbaum da Londra e Zia ur-Rehman da Karachi, Pakistan.

*Richard Pérez-Peña si è occupato di istruzione superiore, industria dei giornali e delle riviste, sanità, campagne politiche, governo, trasporti e tribunali. Ora è redattore e scrittore di notizie internazionali, con sede a Londra e a New York, e si occupa di una serie di notizie da tutto il mondo, soprattutto Europa e Medio Oriente.Richard è cresciuto nel sud della California, dove i suoi genitori erano insegnanti. Ha iniziato la sua carriera giornalistica lì, prima di entrare al Times nel 1992.

L’articolo originale del New York Times lo trovate qui: